Off the Record#5ワクチン情報セッションへの参加を奨励

どのマイクロインセンティブが最も効果的ですか?

Pexels.comからの写真

予防的健康は行動上の問題です。

私たちは薬を服用/運動/ワクチンで保護する必要があることを合理的に知ることができますが、それは私たちの意図を完全にフォローし、病気、特に予防可能で治癒可能な病気に対して必要な措置を取ることです。

これは、ヘルスケアが標準的でありふれたサポートではない発展途上の状況では、さらに重要です。しかし、予防接種は病気を回避する最も費用対効果の高い方法の1つです。現在、年間200〜300万人の死亡を予防しています。実際、WHOは、2019年に世界の健康に対する10の脅威の1つとして、ワクチンへの抵抗性(ワクチンの入手可能性にもかかわらずワクチン接種を拒否または拒否する)を特定しました。年齢がまだDTP3(ジフテリア-破傷風-百日咳)のワクチン接種を受けていなかった。

行動科学はどのように役立ちますか?

幸いなことに、発展途上の状況で予防的健康を支援するための行動科学の応用に関する既存の一連の研究があります。マラウイで実施された調査では、パートナーが提供するセルフテストキットとともに、固定の経済的インセンティブが、ブランタイア地方の都市部の男性のポストテストHIVサービスへの参加を促進したことがわかりました。同様に、インドでの予防接種率の向上に関する調査では、健康キャンプへの訪問ごとにレンズ豆を提供すると予防接種率が大幅に向上することがわかりました。これらの研究は、ナッジとマイクロインセンティブが人々の行動を改善し、その後、健康を改善する方法を理解するのに役立ちます。ただし、これら2つの研究でのインセンティブの形式が異なることを考えると、マイクロインセンティブの規模と媒体が介入の影響にどのように影響するかについて興味がありました。

インセンティブのコンテキストをよりよく理解するために、簡単な「オフザレコード」調査を実施することにしました。これらの軽くて迅速な研究により、ラボから収集された実際のデータのおかげで、情報に基づいた研究設計プロセスにアプローチすることができます。これは通常、潜在的なより大きな研究への足掛かりであり、厳密な方法論を適用して、行動に影響を与えるすべての要因をテストし、それらの価値を比較します。

そのため、ナイロビの非公式の居住者(農村部とは健康やインフラストラクチャへのアクセスが異なる)を対象に、次の質問を検討しました。

マイクロインセンティブの規模と媒体は、予防接種に関する説明会への出席にどのように影響しますか?

私たちの研究デザイン

この質問をさらに検討するために、2つのミニスタディを設定しました。 1つ目は、セッションへの参加に対するキャッシュインセンティブの大きさの影響をテストし、2つ目は、さまざまなマイクロインセンティブの媒体をテストしました(金銭的価値のあるさまざまなユニークなアイテムをテストすることで)セッションへの参加と最終的なインセンティブの選択。

18〜40歳の400人の女性が無作為に4つの治療グループに分けられ、Kiberaのすぐ外にある予防接種のベストプラクティスと福利厚生に関する説明会に出席するための電話招待状を受け取りました。 )。招待状には、彼らのインセンティブも記載されています。

研究#1:現金の大きさ

コントロール:参加者は、ワクチン情報セッションに関する情報(ワクチン接種の重要性、一般的なワクチン接種、予防接種を受ける年齢、および関連情報)を伝える短いスクリプトを読みました。

  • 処置1:低インセンティブ:ワクチンインフォメーションセッションの詳細+ 20KES
  • 処置2:中間現金インセンティブ:ワクチン情報セッションの詳細+ 100KES
  • 処置3:高い現金インセンティブ:ワクチン情報セッションの詳細+ 200KES

研究#2:マイクロインセンティブの媒体

コントロール:参加者は、ワクチン情報セッションに関する情報(ワクチン接種の重要性、一般的なワクチン接種、予防接種を受ける年齢、および関連情報)を伝える短いスクリプトを読みました。

  • 処置1:現金インセンティブ:ワクチン情報セッションの詳細+ 100KES
  • 処置2:家庭の優遇措置:ワクチン情報+家庭用に使用できる小麦粉2kg
  • 治療3:健康優遇措置:ワクチン情報+子供の健康を維持するための出席のための1バールのデットル抗菌石鹸

セッション中、出席した回答者は、治療グループに関係なく、生後18ヶ月までの乳児に与えられた重要なワクチンに焦点を当てた登録看護師によって話されました。看護師は、ケニアの法律で義務付けられているように、ワクチンと予防接種スケジュールに沿って彼らを連れて行きました。さらに、看護師は、予防接種後の軽微な出来事に対処し、母親にワクチンを勧めるようにした。

何を見つけましたか?

調査結果1:スタッフ>現金

2番目のデザインの結果を見ると、非現金インセンティブが厳密に現金同等物を支配していることがわかります。

この研究は、献血への支払いが参加率を低下させる可能性があることを示唆しているこの研究と同様に、現金インセンティブがセッションに参加する個人の固有の動機を押し出していることを示唆している可能性があります。

|

|

発見2 —ドメインは、認知されているユーティリティよりも重要度が低い

非現金アイテムをさらに見ると、小麦粉は顧客によって好まれ(出口調査で測定)、インセンティブを促進するのにより効果的であることがわかります。これは、ドメインの関連性が重要である可能性があるという考えに反しました(つまり、デットルとワクチン接種は、健康計画の同じ精神モデルに当てはまる可能性があります)。

発見3 —大きさは重要かもしれないが、モダリティよりも小さい

最初の研究で出席率を比較した場合、現金のインセンティブが出席率を高めることを示唆する証拠を見つけますが、賭け金が十分に高くなった場合のみです。

しかし、さらに分析すると、治療効果は参加者の教育によってもたらされるようです。高等教育を受けた女性は、説明会に参加する可能性が最も高く、そのためにあなたがコントロールすると、現金の高い個別治療効果が無効になります。

これは、全体としては規模が問題になる可能性があることを示唆していますが、主要な人口統計を制御するときに効果が保持されないため、効果はおそらく弱いです。

探索すべきその他のエリア

  • 同じ人口統計および地理学の50人の女性を対象とした別の調査では、参加者が出席に非金融的インセンティブを提供する相対的な影響を予測し、全体的な好みを正しく推定できることがわかりました。これは、参加者が介入設計により深く関与する必要があるという信念をさらに裏付けています。
  • 設計の最前線にいる人々(大学生や開発研究者など)が異なる母集団に対して効果を正しく推定できるかどうかを測定することで、より大きなサンプルとクロスサンプリングでこれを調査したいと思います同様の非公式の集落からの女性の出席を増やし、開発研究者はどの治療が最も効果的であるかを正しく推定できます)。
  • これまでの予測の試みでは男性は除外されていましたが、どの介入が最も効果的かを考えながら、同じ集団の男性でいくつかの予測演習を実行することも興味深いでしょう。
  • ドメインごとのインセンティブのバンドルの認識に関する調査結果の延長として(つまり、出席を増やすのに効果的ですが、好ましい選択ではありません)、さらなる研究は、このような子供の発達に関連する個人的なアイテムをバンドルするさまざまなタイプのドメインに焦点を当てることができますヘルスケアバウチャー、その他の家庭用品など
  • 最後に、サインアップ後にセッションに参加しなかった参加者に対するフォローアップ調査は、インセンティブ効果を定性的に理解するのに役立ちます。

最後のメモ

私たちの目標は、人間の行動をよりよく理解するのに役立つ会話を開始、継続、または通知するために研究をアクセシブルにすることです。

これを念頭に置いて、各「オフザレコード」投稿は、ここから自由に利用できる、私たちの研究からの完全な発見へのアクセスを提供します。

オープンサイエンスへのコミットメントとして、進行中のすべての研究努力のために、この匿名化されたデータをこのページで公開しています。

この投稿に関するすべてのデータはこちらからアクセスできます。

このようなコンテンツを受信トレイに直接送信するには、こちらのニュースレターにサインアップしてください。

このブログ投稿は、初期のデータを収集して会話を開始するために設計された小規模な研究プロジェクトの調査結果を共有する、より大きな「オフザレコード」イニシアチブの一部です。

特定の人間の行動について詳しく知りたい場合、または将来の「オフザレコード」のために調査できると思われる研究アイデアをお持ちの場合は、Twitterまたはメールでお問い合わせください。